ജനാധിപത്യത്തില്‍ പ്രതിഷേധങ്ങളെ നേരിടേണ്ടത്‌ കോട്ടകെട്ടിയല്ല, ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം നല്‍കിയാണ്‌. ന്യൂഡല്‍ഹിയില്‍ പ്രതിഷേധത്തിനു മുന്നോടിയായി അധികൃതര്‍ സ്വീകരിച്ച നടപടികള്‍ ഈ അടിസ്‌ഥാനതത്ത്വത്തെക്കുറിച്ച്‌ ഗൗരവമായ ചോദ്യങ്ങളുയര്‍ത്തുന്നു. ജന്തര്‍ മന്തറില്‍ പ്രതിഷേധിക്കാന്‍ കോക്രോച്ച്‌ ജനതാ പാര്‍ട്ടിക്ക്‌ അനുമതി നിഷേധിച്ചതിനു പിന്നാലെ മെട്രോ സ്‌റ്റേഷനുകള്‍ അടയ്‌ക്കുകയും ട്രെയിനുകള്‍ റദ്ദാക്കുകയും ഇന്റര്‍നെറ്റ്‌ നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തുകയും സുരക്ഷാസന്നാഹങ്ങള്‍ വിപുലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്‌ത നടപടി ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആരോഗ്യകരമായ ലക്ഷണമല്ല.
പ്രതിഷേധത്തിന്റെ പേരില്‍ ക്രമസമാധാനം തകരരുതെന്ന ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആശങ്ക തള്ളിക്കളയാനാവില്ല. മുന്‍ പ്രതിഷേധങ്ങളില്‍ വ്യവസ്‌ഥകള്‍ ലംഘിച്ചെന്ന പോലീസിന്റെ വാദവും ഗൗരവത്തോടെ പരിശോധിക്കണം. എന്നാല്‍, ചിലര്‍ നിയമം ലംഘിച്ചേക്കാമെന്ന ആശങ്കയുടെ പേരില്‍ ഒരു നഗരത്തിന്റെ ഗതാഗതവും സാധാരണ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതവും തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നത്‌ എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കാനാകും? പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത രോഗികള്‍ക്കും വിദ്യാര്‍ഥികള്‍ക്കും തൊഴിലാളികള്‍ക്കും യാത്രക്കാര്‍ക്കും ഇതുമൂലമുണ്ടാകുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകള്‍ അവഗണിക്കാനാവില്ല.
ട്രെയിനുകളുടെയും മെട്രോയുടെയും സഞ്ചാരം പൂര്‍ണമായി നിരോധിക്കുന്നതും നിയന്ത്രണങ്ങളോടെ അനുവദിക്കുന്നതും രണ്ടാണെന്ന്‌ സുപ്രീംകോടതി ഓര്‍മിപ്പിച്ചത്‌ നിര്‍ണായകമാണ്‌. സുരക്ഷാ നടപടികള്‍ അനുപാതികമായിരിക്കണമെന്നും ജനങ്ങളുടെ സഞ്ചാരസ്വാതന്ത്ര്യം അനാവശ്യമായി ഹനിക്കരുതെന്നുമുള്ള സന്ദേശമാണ്‌ കോടതിയുടെ ഇടപെടലിലുള്ളത്‌. പ്രതിഷേധക്കാര്‍ക്ക്‌ ഒത്തുചേരാന്‍ അനുയോജ്യമായ വിശാലമായ സ്‌ഥലം കണ്ടെത്തണമെന്ന നിര്‍ദേശവും പ്രസക്‌തമാണ്‌. പ്രതിഷേധങ്ങളുടെ പേരില്‍ ക്രമസമാധാന പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടാകുന്നത്‌ തടയുന്നതിനൊപ്പം സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള അവസരം ഉറപ്പാക്കുകയും വേണം. ആവശ്യമായ സൗകര്യങ്ങളൊരുക്കി പ്രതിഷേധങ്ങളെ ജനാധിപത്യപരമായി നേരിടുകയാണ്‌ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം.
മുഖ്യ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ കമ്മിഷണര്‍ ഗ്യാനേഷ്‌ കുമാറിന്റെ രാജിയും വോട്ടര്‍പട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്‌കരണം (എസ്‌.ഐ.ആര്‍.) പിന്‍വലിക്കലുമാണ്‌ പ്രതിഷേധക്കാരുടെ പ്രധാന ആവശ്യങ്ങള്‍. ഈ ആവശ്യങ്ങളോട്‌ സര്‍ക്കാരിന്‌ വിയോജിക്കാം;എന്നാല്‍, തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ പ്രക്രിയയുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചും വോട്ടര്‍പട്ടിക പരിഷ്‌കരണത്തെക്കുറിച്ചുമുള്ള ആശങ്കകള്‍ അവഗണിക്കാനാവില്ല. ഇത്തരം സംശയങ്ങള്‍ ദൂരീകരിക്കാന്‍ വസ്‌തുതകളുടെ അടിസ്‌ഥാനത്തിലുള്ള വിശദീകരണങ്ങളും സുതാര്യമായ നടപടികളുമാണ്‌ വേണ്ടത്‌. തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ സംവിധാനത്തിന്റെ നിഷ്‌പക്ഷതയിലും വിശ്വാസ്യതയിലും ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള വിശ്വാസം ഉറപ്പാക്കേണ്ടത്‌ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്‌ഥാന ഉത്തരവാദിത്വമാണ്‌.
പ്രതിഷേധത്തിന്‌ അനുമതി നിഷേധിച്ചതിന്റെ കാരണങ്ങള്‍ പൊതുസമൂഹത്തെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം ഭരണകൂടത്തിനുണ്ട്‌. മുന്‍ പ്രതിഷേധങ്ങളില്‍ വ്യവസ്‌ഥകള്‍ ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ അടിസ്‌ഥാനത്തില്‍ നിയമാനുസൃതമായ നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്താം. എന്നാല്‍, നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ ആവശ്യമായതും അനുപാതികവുമാണെന്ന്‌ ഉറപ്പുവരുത്തണം. പ്രതിഷേധത്തിന്റെ പേരില്‍ ക്രമസമാധാന പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടാകാതിരിക്കാന്‍ മുന്‍കരുതലുകള്‍ സ്വീകരിക്കുന്നതിനൊപ്പം സമാധാനപരമായി വിയോജിപ്പ്‌ പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരവും ഉറപ്പാക്കണം. സുരക്ഷയുടെ പേരിലുള്ള നടപടികള്‍ ജനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെയും ദൈനംദിന ജീവിതത്തെയും അനാവശ്യമായി ബാധിക്കാതിരിക്കാന്‍ ജാഗ്രത പുലര്‍ത്തുകയും വേണം. അധികാരപ്രയോഗത്തില്‍ സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്വവും ഉറപ്പാക്കുമ്പോഴാണ്‌ ഭരണകൂടത്തിന്‌ ജനവിശ്വാസം നിലനിര്‍ത്താനാകുക.
ജനാധിപത്യത്തില്‍ പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള അവകാശം ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഔദാര്യമല്ല;ഭരണഘടന ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന മൗലികാവകാശമാണ്‌. നിയമലംഘനങ്ങള്‍ തടയാന്‍ നടപടികള്‍ സ്വീകരിക്കുമ്പോഴും ഈ അവകാശവും പൗരന്മാരുടെ സഞ്ചാരസ്വാതന്ത്ര്യവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം. തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ പ്രക്രിയയുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങള്‍ക്ക്‌ സുതാര്യമായ വിശദീകരണങ്ങള്‍ നല്‍കുകയും വിമര്‍ശനങ്ങളെ ജനാധിപത്യപരമായി നേരിടുകയും വേണം. ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കരുത്ത്‌ ബാരിക്കേഡുകളുടെ ഉയരത്തിലല്ല, വിയോജിപ്പുകള്‍ കേള്‍ക്കാനും ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം നല്‍കാനുമുള്ള ഭരണകൂടത്തിന്റെ സന്നദ്ധതയിലാണ്‌. കോട്ടകെട്ടി ചോദ്യങ്ങളെ തടയാനാവില്ല;ജനാധിപത്യത്തില്‍ വിശ്വാസം വളര്‍ത്തിയേ അവയ്‌ക്ക്‌ മറുപടി നല്‍കാനാകൂ.
Comments