കമ്മീഷനൊ വ്യാപാര ലാഭമോ?

ചരക്ക് സേവന നികുതി മേഖലയിൽ, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സേവനദാതാക്കൾ ഉൾപ്പെട്ട ഒരു സമീപകാല സംഭവം, ആദായനികുതിയുടെയും ജി എസ് ടി നിയമത്തിന്റെയും സങ്കീർണ്ണതകൾ വെളിച്ചത്തു കൊണ്ടുവന്നു. സേവനദാതാക്കളിൽ നിന്ന് സിം കാർഡുകൾ, റീചാർജ് കൂപ്പണുകൾ അല്ലെങ്കിൽ

സമാനമായ ടെലികോം ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വാങ്ങുന്ന വിതരണക്കാരെ പരമ്പരാഗതമായി പ്രിൻസിപ്പൽ-ടു-പ്രിൻസിപ്പൽ അടിസ്ഥാനത്തിൽ

പ്രവർത്തിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര വ്യാപാരികളായി കണക്കാക്കുന്നു. അവർ നേടുന്ന അധിക വില കമ്മീഷൻ വരുമാനമല്ല,പ്രത്യുത വ്യാപാര ലാഭമാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 194H പ്രകാരം ചില സേവന ദാതാക്കൾ വിതരണക്കാരന്റെ ലാഭം കമ്മീഷനായി കണക്കാക്കി ആദായ നികുതി നിയമത്തിൻ കീഴിൽ സ്രോതസ്സിൽ നികുതി പിടിച്ചു (ടിഡിഎസ്). അത്തരം മാർജിൻ കമ്മീഷൻ സേവനമാണെന്ന് ആരോപിക്കാൻ ജിഎസ് ടി വകുപ്പ് കിഴിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. ഇത് ജി എസ് ടി ഡിമാൻഡ് നോട്ടീസുകളിലേക്ക് നയിച്ചു.

ഈ വിവാദത്തിന്റെ കാതൽ ലളിതവും എന്നാൽ പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ ഒരു ചോദ്യമാണ്. ടെലിഫോൺ സേവന ദാതാക്കൾ അവരുടെ വിതരണക്കാർക്ക് നൽകുന്ന ട്രേഡ് ഡിസ്‌കൗണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ മാർജിൻ ആദായ നികുതി വകുപ്പ് 194H പ്രകാരം ടിഡിഎസ് ബാധ്യതയുള്ള കമ്മീഷൻ ആണോ, അതിനാൽ, അത്തരം മാർജിൻ, കമ്മീഷൻ വരുമാനമായി കണക്കാക്കി ജി എസ് ടി ക്ക് വിധേയമാക്കാമോ?

ഈ കേസിൽ നികുതിദായകൻ ഇതിനകം തന്നെ നികുതി നൽകേണ്ട വിൽപ്പന വിറ്റുവരവിന്റെ ഭാഗമായി വ്യാപാര ലാഭം കണക്കാക്കുകയും ബാധകമായ ജി എസ് ടി അടയ്ക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. വ്യാപാര ലാഭം കമ്മീഷനായി പുനർവർഗ്ഗീകരിച്ചാൽ, അത് ഇരട്ട നികുതിക്ക് കാരണമാകും - ഒരിക്കൽ വിൽപ്പനയ്ക്ക് കീഴിലും വീണ്ടും ലഭിയ്ക്കാത്ത കമ്മീഷനായും.

സുപ്രീം കോടതി വിധി: ഭാരതി എയർടെൽ കേസ്

ഭാരതി സെല്ലുലാർ ലിമിറ്റഡ് (ഇപ്പോൾ ഭാരതി എയർടെൽ ലിമിറ്റഡ്) v. ACIT, 2011 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 7257 എന്ന കേസിൽ ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി ഈ വിഷയം സമഗ്രമായി പരിഗണിച്ചു. അപെക്സ് കോടതി ഇങ്ങനെ വിധിച്ചു:“സിം കാർഡുകളുടെയും റീചാർജ്

വൗച്ചറുകളുടെയും വിൽപ്പനയിൽ സെല്ലുലാർ ഓപ്പറേറ്റർമാർ വിതരണക്കാർക്ക് നൽകുന്ന കിഴിവുകൾക്ക് സെക്ഷൻ 194H ബാധകമല്ല.

സ്വതന്ത്ര വ്യാപാരികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ്, കൂടാതെ അത് കമ്മീഷനല്ല, വ്യാപാര ലാഭമാണ്”

വിതരണക്കാരുടെ ലാഭ ഘടകത്തിന് ഉറവിടത്തിൽ നികുതി കുറയ്ക്കാൻ സേവന ദാതാവ് നിയമപരമായി ബാധ്യസ്ഥനല്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.

തൽഫലമായി, അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വകുപ്പ് 194H പ്രകാരമുള്ള ഏതൊരു കിഴിവും തെറ്റും നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്. ജി എസ് ടി നിയമ പ്രകാരം നികുതി നൽകേണ്ട വിറ്റുവരവിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന വിതരണക്കാരുടെ ലാഭം ഇപ്പോൾ കമ്മീഷൻ ആയി തെറ്റായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടു.

ഇതിന്റെ ഫലമായി ജി എസ് ടി അധികാരികൾ ഡീലർമാർക്ക് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകി, കമ്മീഷൻ സേവനത്തിന്റെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ

തെളിവായി ടിഡിഎസ് കിഴിവ് കണക്കാക്കുകയും അതുവഴി ഇതിനകം വിൽപ്പനയായി നികുതി ചുമത്തിയ വരുമാനത്തിന് അധിക ജി എസ് ടി

ബാധ്യത ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അത്തരം നടപടി നികുതി ബാദ്ധ്യത ഇരട്ടിയാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും, മൂല്യവർദ്ധനവിന്മേലുള്ള നികുതി എന്ന ജി എസ് ടി യുടെ അടിസ്ഥാന ലക്ഷ്യത്തെ പരാജയപ്പെടുത്തും.

ബിഎസ്എൻഎല്ലിന്റെ തിരുത്തൽ സർക്കുലർ

നിയമവുമായും ജുഡീഷ്യൽ കീഴ്വഴക്കവുമായും ഉള്ള പൊരുത്തക്കേട് തിരിച്ചറിഞ്ഞുകൊണ്ട്, വിതരണക്കാരുടെ/വ്യാപാരികളുടെ ലാഭവിഹിതത്തിൽ ഇനി മുതൽ സെക്ഷൻ 194H പ്രകാരം ടിഡിഎസ് കുറയ്ക്കരുതെന്ന് വ്യക്തമായി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരു സർക്കുലർ ബിഎസ്എൻഎൽ പുറപ്പെടുവിച്ചു.

“സിം കാർഡുകളുടെയും റീചാർജ് കൂപ്പണുകളുടെയും പുനർവിൽപ്പനയിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന ലാഭം കമ്മീഷൻ ആയി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 194H പ്രകാരം ടിഡിഎസ് കുറയ്ക്കുന്നതിന് ബാദ്ധ്യതയില്ല.” ബിഎസ്എൻഎല്ലിന്റെ ഈ നയം തിരുത്തൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

ജി എസ് ടി നടപടിക്രമം: നിയമവും യുക്തിയും

വിതരണക്കാർക്ക് സേവനദാതാവ് നൽകുന്ന സിം കാർഡുകളുടെയോ റീചാർജ് വൗച്ചറുകളുടെയോ വിൽപ്പനയ്ക്ക് നികുതി ചുമത്തുന്നു.വിതരണക്കാരൻ

ചില്ലറ വ്യാപാരികൾക്കോ അന്തിമ ഉപയോക്താക്കൾക്കോ പുനർവിൽപ്പന നടത്തുന്നത് കൂടുതൽ നികുതി നൽകേണ്ട വിതരണമാണ്.നേടിയ വില

വ്യത്യാസം വ്യാപാര വരുമാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ഇത് നികുതി നൽകേണ്ട വിറ്റുവരവിന്റെ ഭാഗമാണ്.

അതിനാൽ, മൂല്യവർദ്ധന നികുതി വ്യാപാര ശൃംഖലയിൽ ഇതിനകം ഈടാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ‘‘വീണ്ടും കമ്മീഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ഇടനില സേവനങ്ങൾ’’

എന്നതിന് കീഴിൽ ജി എസ് ടി ഈടാക്കുന്നതിന് യാതൊരു ന്യായീകരണവുമില്ല. സേവനദാതാവും വിതരണക്കാരനും തമ്മിലുള്ള ഇടപാട് സ്വതന്ത്ര

വ്യാപാരികൾ തമ്മിലുള്ള ഇടപാട് ആയിരുന്നുവെന്നും നികുതി സ്രോതസ്സില്‍ തെറ്റായി കുറച്ചതാണെന്നും സംശയമില്ല. ഡീലർ അടച്ച ജി എസ് ടി യിൽ ലാഭഘടകം ഇതിനകം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ശരിയായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും മറ്റൊരു സ്ഥാപനത്തിൻറെ നികുതി സംബന്ധമായ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനത്തിനു നികുതിദായകർ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ലായെന്നും ഉറപ്പാക്കണം.

ഉപസംഹാരം

ഭാരതി എയർടെൽ വിധിയ്ക്കു ശേഷം നിയമം കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ് - ടെലികോം ഓപ്പറേറ്റർമാർ വിതരണക്കാർക്ക് നൽകുന്ന കിഴിവ് അല്ലെങ്കിൽ

ലാഭം കമ്മീഷൻ അല്ല, അതിനാൽ, സെക്ഷൻ 194H ഉം കമ്മീഷൻറെ പേരില്‍ ജി എസ് ടി യും ബാധകമല്ല. ടിഡിഎസ് വേണ്ടെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ബിഎസ്എൻഎല്ലിന്റെ പുതിയ സർക്കുലർ ദീർഘകാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു അപാകത പരിഹരിക്കുന്ന സ്വാഗതാർഹമായ നടപടിയാണ്. ജി എസ് ടി അധികാരികളും ഈ നിയമപരമായ വ്യക്തത മനസ്സിലാക്കുകയും തെറ്റായി ചിത്രീകരിച്ച ഇടപാടുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നോട്ടീസുകൾ പിൻവലിക്കുകയും വേണം.

നികുതി നിയമങ്ങളിൽ വ്യാഖ്യാന സ്ഥിരത അത്യാവശ്യമാണ്. സർക്കാരിൻറെ ഒരു വിഭാഗം ഒരു തുക ‘‘വിൽപ്പന മാർജിൻ’’ ആയി അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ, മറ്റൊരു വിഭാഗം അതിനെ വരുമാനത്തിനായുള്ള ‘‘കമ്മീഷൻ’’ ആയി കണക്കാക്കുന്നത് ശരിയല്ല.. ഒരു ഏകീകൃത പരോക്ഷ നികുതി വ്യവസ്ഥയുടെ സമഗ്രത അത്തരം യോജിപ്പിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

രചയിതാക്കളുടെ കുറിപ്പ്

നികുതി അധികാരികൾക്കിടയിൽ ഏകീകരിച്ച വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ അടിയന്തിര ആവശ്യകതയെ ഈ കേസ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. തെറ്റായ

വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ജി എസ് ടി യുടെ ഗുഡ് ആൻറ് സിമ്പിൾ ടാക്സ് എന്ന വിളിപ്പേരിന്റെ സുഗമമായ ഒഴുക്കിനെതിരാകുന്നു. ബിഎസ്എൻഎല്ലിന്റെ തിരുത്തൽ സർക്കുലർ പൊതുമേഖലാ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് ഒരു മാതൃക നൽകുന്നു - എല്ലാ മേഖലകളിലും അനുകരിക്കേണ്ട ഒരു ചുവടുവയ്പ്പ്.